Scrum: Entendiendo los Lead Times en el Sprint de Scrum

Queridos Scrum Masters, en la búsqueda de la mejora continua y la optimización de los procesos de desarrollo de software, es fundamental comprender los diferentes Lead Times y su impacto en la eficiencia de entrega. En este artículo, exploraremos los conceptos clave de Development Lead Time, Delivery Lead Time y QA Lead Time, y cómo pueden contribuir a acelerar el ciclo de desarrollo y despliegue en producción. ¡Vamos a sumergirnos!

El Lead Time y sus puntos límites

Primero revisemos de qué hablamos con Lead Time. Una definición Lean de "Lead Time es la cantidad total de tiempo que pasa desde que se recibe una solicitud de un cliente hasta que se entrega el producto o servicio solicitado. Incluye el tiempo de espera, el tiempo de procesamiento y el tiempo de transporte o entrega". Podemos ver esa definición como Lead Time Total de todo el proceso de desarrollo de features. Esa definición en Scrum no nos es tan útil, porque desde que un ítem entra al bácklog, se refina y se planifica puede pasar mucho tiempo y suele ser muy irregular. Otra definición que podemos usar, desde el punto de vista de un equipo Scrum, es que el Lead Time es el tiempo que transcurre desde que se compromete un trabajo para hacerse (no cuando comienza el trabajo) hasta que se completa el trabajo. Una vez que se compromete a entregar el trabajo (que en un equipo Scrum se da en la planning), el reloj de su tiempo de entrega comienza a correr.

Aquí hay una gran diferencia entre el momento en que el cliente da una solicitud (o se genera un nuevo ítem de backlog) y el momento en que el equipo se compromete a entregarla (Sprint Backlog en planning). No són la misma cosa. No debe comprometerse a entregar una solicitud en el momento en que llega. Si no es crítico, el elemento de trabajo debe pasar por su proceso Upstream (generación, priorización y refinamiento) antes de realizar su compromiso final (Sprint Backlog). Piense en su proceso Upstream (desde el punto de vista de equipo) como un embudo: no todos los elementos de trabajo pasarán, habrá elementos en los que se comprometa a trabajar ahora, otros que deje para más adelante y otro tipo que descartará por completo. 

No comprometa entregar un elemento de trabajo hasta que haya seleccionado ese elemento de trabajo para su próxima iteración. Y deje de corre el tiempo del Lead Time en el momento en que su trabajo llega a la columna "Terminado/Done", el 'delivery-point'. O sea que depende, en gran medida, de su Definition-Of-Done que permite pasar un ítem por el delivery-point.

En un equipo Scrum, los Lead Times que más nos importa son los que se encuentran después del punto de compromiso (commitment-point) hasta el punto de entrega (delivery-point).

Los tres Lead-Times más importantes en desarrollo

Para empezar, el Development Lead Time se refiere al tiempo que transcurre desde que se compromete e inicia el trabajo en una historia o requerimiento específico hasta que se completa el desarrollo del código necesario para implementar ese cambio. Incluye todas las etapas de desarrollo, como el diseño, la codificación, las pruebas unitarias y las pruebas de integración en el entorno de desarrollo. El "Development Lead Time" se enfoca en el proceso interno del equipo de desarrollo y mide su eficiencia en la implementación de cambios. En general, se considera que el Development Lead Time incluye todas las etapas desde el inicio del trabajo en la tarea hasta que el código está listo para ser entregado a las pruebas.

Por otro lado, Delivery Lead Time básico abarca desde su punto de compromiso hasta su punto de entrega. A nivel de ingeniería de software abarca, no solo el desarrollo, sino también las etapas posteriores, como las pruebas de integración en ambientes de QA y staging, la aprobación del producto, el despliegue en producción y la verificación en producción. Idealmente mide el tiempo total que lleva entregar un cambio en producción y ponerlo a disposición de los usuarios finales. 

La definición de "product delivery lead time" que se da en el libro "Accelerate" incluye el tiempo que lleva desde que se realiza la codificación hasta que se implementa en producción. En el contexto de medición del delivery lead time, se considera el momento en que se realiza el commit como el punto de partida para medir el tiempo que tarda el cambio en llegar a producción. A este "product delivery lead time" también lo podemos llamar "product delivery lead time" o "DevOps Delivery Lead Time".

Finalmente, el QA Lead Time: o "Quality Assurance Lead Time", se refiere al tiempo que transcurre desde que un cambio o desarrollo de software se considera listo para ser sometido a pruebas de calidad hasta que se completan dichas pruebas.

Los Lead-Times en el Sprint

Integrar eficientemente el Development Lead Time y el QA Lead Time dentro de un Sprint de Scrum es fundamental para lograr un proceso de desarrollo de software efectivo y generar un incremento de producto potencialmente entregable. Aunque el "santo grial" de Scrum es integrar los tres Lead Times, incluyendo el Delivery Lead Time, y que el Delivery Lead Time sea el Product Delivery Time, porque solo así es como se genera incremento de producto, entregado al usuario, dentro de un Sprint.

Aquí te presento algunas razones por las que esta integración es necesaria:

1. Entregas frecuentes y valor temprano: Al optimizar el tiempo de desarrollo, pruebas y entrega, el equipo puede realizar entregas frecuentes de funcionalidades al final de cada Sprint. Esto permite que el cliente o usuario final obtenga valor temprano y realimentación oportuna sobre el producto. Además, las entregas frecuentes también ayudan a identificar y corregir posibles problemas más rápidamente.
2. Adaptación y flexibilidad: Al integrar los tiempos de desarrollo y pruebas dentro del Sprint, el equipo tiene la oportunidad de evaluar continuamente el progreso y realizar ajustes si es necesario. Si se descubren problemas o desafíos durante las pruebas, el equipo tiene la posibilidad de adaptarse y tomar medidas correctivas para garantizar la calidad y la entrega exitosa.
3. Reducción de desperdicio: Integrar eficientemente el Development Lead Time y el QA Lead Time ayuda a eliminar actividades innecesarias y a reducir el desperdicio en el proceso de desarrollo. Al tener una colaboración estrecha entre los roles de desarrollo y QA, o desarrolladores fullstack y "t-shaped person" que desarrollan y hacen QA se evitan retrasos y se optimiza la utilización de recursos, lo que a su vez mejora la eficiencia general del equipo.
4. Transparencia y visibilidad: Al generar un incremento de producto potencialmente entregable al final de cada Sprint, o en el mejor de los casos un incremento entregado, se brinda transparencia y visibilidad tanto al equipo como a los stakeholders. Esto les permite evaluar y verificar el progreso realizado y proporciona una base sólida para la toma de decisiones informadas. La transparencia también promueve una comunicación abierta y una mayor confianza entre todos los involucrados para inspección y adaptación constante.
5. Mejora continua: Al medir y monitorear estos Lead Times, el equipo puede identificar oportunidades de mejora y establecer metas realistas para optimizar el proceso de desarrollo. Esto fomenta la mentalidad de mejora continua y permite al equipo implementar cambios y prácticas que impulsen la eficiencia y la calidad del producto.

En resumen, integrar eficientemente el Development Lead Time, el QA Lead Time y el Delivery Lead Time dentro de un Sprint de Scrum y generar un producto potencialmente entregable es esencial para lograr entregas frecuentes, adaptabilidad, reducción de desperdicio, transparencia y mejora continua. Esto asegura que el equipo de desarrollo esté enfocado en entregar valor de manera constante y satisfacer las necesidades del cliente o usuario final de manera efectiva.

Antipatrones

Siempre que queremos hacer algo bien podemos hacerlo mal. Los antipatrones son soluciones o prácticas contraproducentes que pueden generar problemas e impedir buenas prácticas, el buen desarrollo de software y la adopción del marco de trabajo. Identificar y evitar estos antipatrones es fundamental para lograr un desarrollo eficiente y de calidad.

Hay algunos antipatrones en Scrum que impiden integrar eficientemente el Development Lead Time, el QA Lead Time y el Delivery Lead Time dentro de un Sprint. Por ejemplo los siguientes:

• Scrumfall o Scrummerfall: Este antipatrón se refiere a la combinación de Scrum y Waterfall en un enfoque híbrido o en un Scrum cosmético. En este caso, el equipo puede realizar los eventos de Scrum, pero aún sigue una secuencia de desarrollo en cascada: desarrollan en un Sprint, hacen pruebas y certifican en el sprint siguiente y despliegan en otro. De esta manera es imposible terminar una historia de usuario que cumpla criterios INVEST dentro de un Sprint y cumplir un Definition of Done de calidad. Esto puede afectar la integración eficiente de los tiempos de desarrollo, pruebas y entrega en el Sprint.
• The Offshore Blender: Este antipatrón se refiere a la integración de un equipo offshore u outsourcing sin una comunicación ni colaboración efectiva entre los miembros del equipo. También cuando existe una falta de alineación entre la empresa cliente (que quiere adoptar Agile/Scrum) y el proveedor de Outsourcing (que no es Agile/Scrum) en términos de metodología de desarrollo.  Ocurre cuando, por ejemplo, un equipo externo hace el desarrollo, y el QA lo hace otro equipo interno de la organización. Esto puede afectar la integración eficiente de los tiempos de desarrollo, pruebas y entrega en el Sprint.
• Silos Work: Si hay un conocimiento limitado o exclusivo dentro de ciertos roles o equipos independientes, que trabajan en silos, puede haber una dependencia excesiva en individuos específicos para realizar tareas críticas. La existencia de silos, además, por lo general tiene aparejada burocracia. Esto puede provocar cuellos de botella y retrasos en el proceso de desarrollo, ya que los miembros del equipo no pueden trabajar de manera colaborativa, fluida y autónoma. Esto ocurre cuando un equipo hace el desarrollo, otro el QA y/o un tercero el despliegue a producción (o aprobaciones burocráticas).
• Little automation: la falta de automatización de pruebas puede llevar mucho tiempo realizar pruebas exhaustivas de manera manual. Esto puede aumentar el QA Lead Time y retrasar la entrega de software de calidad. La falta de automatización también puede aumentar el riesgo de errores y problemas de calidad.
• Poor Definition-Of-Done: una definición de "Done" pobre o/y su incumplimiento es un antipatrón común. Si el equipo no tiene una definición clara y consensuada de "Done" para cada elemento de trabajo, puede haber ambigüedad sobre cuándo se considera que una historia está completada. Tener un DOD pobre, por ejemplo uno que se limita a pasar solo historias que tienen los criterios de aceptación cumplidos pero deja fuera los requisitos de QA, peploy y delivery, es una manera de auto-mentirse o puentear la excelencia técnica y evadir la finalidad del Timebox y el DOD. Esto puede dificultar la integración y la entrega oportuna, ya que pueden surgir discrepancias sobre el nivel de calidad y finalización del trabajo.

Pueden haber muchos otros antipatrones que puedes investigar. 

Es importante que los Scrum Master y los equipos de Scrum reconozcan estos antipatrones (y otros) y trabajen en conjunto para superarlos. Al fomentar una cultura de colaboración, transparencia, automatización y mejora continua, se pueden eliminar estos obstáculos y lograr una integración eficiente de los tiempos de desarrollo, pruebas y entrega dentro de los Sprints de Scrum.

Referencias:

1. Nicole Forsgren, Jez Humble y Gene Kim: En el libro "Accelerate: The Science of Lean Software and DevOps: Building and Scaling High Performing Technology Organizations".
2. Jez Humble y David Farley: En el libro "Continuous Delivery: Reliable Software Releases through Build, Test, and Deployment Automation".
3. "The DevOps Handbook: How to Create World-Class Agility, Reliability, and Security in Technology Organizations" por Gene Kim, Jez Humble, Patrick Debois y John Willis. 
4. "Testing in DevOps: A Guide for Software Testers and Anyone Involved in Software Delivery" por Katrina Clokie. 
5. Sonya Siderova, Lead time vs cycle time in kanban.