viernes, 24 de junio de 2022

Paper-Book: resumen de el nuevo nuevo juego de desarrollo de productos que dio origen a Scrum

Si quieres conocer realmente el corazón del marco de trabajo Scrum, debes leer el paper de Hirotaka Takeuchi and Ikujiro Nonaka que le dio origen a principios de los 80. Aunque, si no lo has leído, aquí te comparto mi resumen.

En su estudio y paper “The New New Product Development Game”, Nonaka y Takeuchi compararon una nueva forma de trabajo en equipo, con el avance en formación de scrum de los jugadores de Rugby, a raíz de lo cual quedó acuñado el término 'Scrum' para referirse a ella.


Estos autores ofrecieron el enfoque de Scrum como alternativa al enfoque tradicional secuencial (cascada) o al de "carrera de relevos", para el desarrollo de productos en el vertiginoso mundo actual, con contextos de requisitos inestables, donde se necesita velocidad y flexibilidad. Ellos propusieron un enfoque holístico, compuesto por un núcleo de seis características: 
  1. Control por misión (Built-in Instability): la alta dirección crea un elemento de tensión en el equipo al darle gran libertad para llevar a cabo un proyecto de importancia estratégica para la empresa y al mismo tiempo establecer requisitos muy desafiantes. Es decir: dar gran libertad y objetivos muy exigentes. Dar libertad con exigencia. Algo que los autores llamaron 'Built-in Instability' y que prefiero, por simplicidad, llamar "control por misión".

  2. Equipos autoorganizados: es un equipo que exhibe tres condiciones: autonomía, autotrascendencia y fertilización cruzada. En el día a día, la alta dirección rara vez interviene; el equipo es libre de establecer su propia dirección. En cierto modo, la alta dirección actúa como capitalista de riesgo. O como dijo un ejecutivo: “Abrimos nuestro bolso pero mantenemos la boca cerrada”.

  3. Fases de desarrollo superpuestas: es la integración de diferentes profesionales de una cadena de valor para lograr objetivos comunes, en vez del trabajo aislado y en secuencia. Aquí se introduce la idea del rugby, las fases se superponen considerablemente, lo que permite que el grupo absorba la vibración o “ruido” generado a lo largo del proceso de desarrollo trabajando como bloque unido.  Un equipo trata de recorrer la distancia como una unidad, pasándose el balón de un lado a otro, en equipo.

  4. Control sutil: se busca seleccionar a las personas adecuadas, crear un entorno de trabajo abierto, alentar a los ingenieros a salir al campo y escuchar lo que los clientes y stakeholders tienen que decir, establecer un sistema de evaluación y recompensa basado en el desempeño del equipo, manejar las diferencias de ritmo a lo largo del proceso de desarrollo y tolerar y anticipar los errores. La gerencia establece suficientes puntos de control para evitar que la inestabilidad, la ambigüedad y la tensión se conviertan en caos; y al mismo tiempo, la gerencia evita el tipo de control rígido que perjudica la creatividad y la espontaneidad fomentando el ‘autocontrol’. 

  5. Aprendizaje múltiple (Multilearning): hay que dedicar tiempo al aprendizaje individual constante, fomentando la iniciativa y el aprendizaje práctico por parte de los empleados y ayudando a mantenerlos al día con los últimos avances. Además incluye el aprendizaje en otras áreas de la experticia de cada profesional.

  6. Aprendizaje Organizacional: los autores proponen la 'transferencia organizacional del aprendizaje' que incluye el impulso para acumular conocimiento a través de niveles y funciones distintas en el ecosistema de la organización; y el impulso por parte de los miembros del equipo para transferir su aprendizaje a otros fuera del grupo. El conocimiento también se transmite en la organización al convertir las actividades del proyecto en una práctica estándar. Es decir que se busca en estos dos últimos puntos el aprendizaje multi-nivel, multi-funcional y transversal en la organización, algo que podemos llamar aprendizaje organizacional.


Si buscamos seguir estas claves en el desarrollo de software o en nuestra organización, nos estaremos acercando a este Scrum pragmático. El framework, en el fondo termina implementando estas ideas, aunque fue años más tarde cuando fue creado por Ken Schwaber y Jeff Sutherland, quienes le dan forma y lo popularizan, basados en la idea de estos autores, en sus propias experiencias y en los numerosos experimentos del incipiente framework hechos por Jeff. Pero esa es otra historia.




Nota: la traducción de las seis características no son textuales, sino que se ajustaron según el autor de este artículo tomando una licencia por didactismo, ya que algunas frases del Inglés generan algo de confusión en su interpretación.

miércoles, 22 de junio de 2022

Libro: reseña de El Arte de Hacer el Doble de Trabajo en la Mitad de Tiempo

 



Título: Scrum. El Arte de Hacer el Doble de Trabajo en la Mitad de Tiempo.
Autor: Jeff Sutherland.


Resumen del libro


Este libro de Sutherland está enfocado más en los aspectos de mentalidad y argumentaciones a favor del marco de trabajo Scrum, más que técnico, es decir que es más teórico que práctico. 


La propuesta del libro es extender el marco a la gestión de las organizaciones. Para el autor, Scrum puede contribuir a revolucionar la forma en que trabajan las empresas de prácticamente todas las industrias.


Al principio habla del origen de Scrum desde sus pioneros Hirotaka e Ikujiro, pasando por analogías de la aviación, el ciclo de PDCA y Shu-Ha-Ri. Luego habla sobre las características de los equipos de alto rendimiento, siguiendo con la gestión del tiempo con time-box, cómo disminuir desperdicios para ser más productivos, planificar y estimar trabajo, sobre la felicidad; y estimación y priorización de trabajo.


Sutherland plantea que que el deseo de la gerencia tradicional de “el control y predictibilidad” es inútil. Comenta que todo proyecto implica problemas y golpes de inspiración y, en consecuencia, busca responder las siguientes preguntas: ¿por qué no revisar con regularidad para ver si lo que se está haciendo sigue la dirección correcta y es lo que la gente quiere? ¿Por qué no revisar si se puede hacer mejor y más rápido y qué lo impide? Y a este proceso lo llama ciclo de «inspección y ajuste» de Scrum.


En general Sutherland nos explica Scrum.


Crítica


A favor

El libro nos da argumentos para persuadir sobre la utilidad de Scrum con una lectura menos estructurada que las guías de Scrum. Me gustó que en sus explicaciones toma ideas de Lean para argumentar la eficiencia de scrum. Además, finalmente, nos da varias frases, como memes, sobre la mentalidad de Scrum, como por ejemplo:

  • “Seguir ciegamente los planes es una estupidez”

  • Fallar rápido para poder arreglar pronto

  • Cambiar o morir

  • Inspeccionar y adaptar

  • El éxito se basa en la eficiencia del equipo

  • No hay que señalar con el dedo ni culpar a nadie. Las personas no tienen la culpa de los malos resultados; son los malos sistemas los que tienen la culpa.

  • La multitarea te vuelve estúpido

  • Trabajar demasiado provoca errores

  • Si puedes cuantificar tu felicidad, podrás ver cómo mejora tu rendimiento.


En contra

El título de este libro es bastante controversial. Pues, mi detector de humo se activa cuando oigo títulos con “afirmaciones extravagantes” y su título es de esos. Como lo diría Alistair, el título vende. Todos sabemos que el principio ágil es "minimizar el trabajo realizado", lo que apunta a lograr más con menos trabajo. En general, la gente ya está trabajando lo más rápido que pueden, no se trata de que hagan el doble de trabajo en la mitad del tiempo, eso es un imposible que no buscamos, y por mal atino suele ser lo que entienden muchos ejecutivos. Nadie va a hablar más rápido, programar más rápido ni pensar más rápido. Lo que quiso decir es más valor del mismo esfuerzo de trabajo o lograr más o mejores resultados con la misma cantidad de trabajo. 


Conclusión

Si bien no es un libro innovador ni de gran redacción literaria, es un libro muy recomendable si realmente se quiere entender Scrum desde un enfoque más teórico, de primera mano de uno de sus autores. Debería ser lectura obligatoria para cualquier Scrum Master que realmente quiere ejercer su rol con sabiduría.


Referencia: 




​​


Libro: Gestionar es gestionar el cambio

 


Les comparto el último libro que he escrito relacionado a organizaciones y gestión del cambio.


Este libro nos ayuda a pensar en el rol de los gerentes y estilos de gerencia adecuados para entornos hiper-complejos, algo caóticos y de extrema incertidumbre, como los días de crisis global, pandemia y guerras que han generado contextos cambiantes y desafiantes a nivel mundial. Nos ayuda a re-pensar la gestión del cambio para buscar lograr organizaciones hiper-resilientes.














Referencias:


lunes, 20 de junio de 2022

Retrospective: Medir el Cognitive Loadometer al inicio de una Retro

Sobre la carga cognitiva

Como líderes de equipo podemos medir la Carga Cognitiva de un equipo. En psicología cognitiva, la carga cognitiva se refiere a la cantidad utilizada de recursos de la memoria de trabajo o la cantidad total de esfuerzo mental que se utiliza en la memoria de trabajo, como se refiere John Sweller en el libro "Teoría de la carga cognitiva". Según la teoría de John Sweller la memoria de trabajo tiene un límite, y cuando la carga cognitiva a la que la sometemos es alta… se hace difícil aprender. En otras palabras, es cuan saturados de información estamos para resolver los problemas que debemos resolver. El exceso de carga cognitiva puede deberse a demasiada complejidad en los problemas a resolver, las interrupciones frecuentes en el trabajo, distracciones, cambios de contexto, sobre-trabajo ('Work in Progress' o WIP alto), etc. 

La medición de la carga cognitiva del equipo puede ayudar a buscar mejorar la productividad ('throughput', 'velocity', etc.), el enfoque ('WIP') y la motivación del equipo e incluso mitigar el riesgo de agotamiento y estrés ('burnout'y posibles rotaciones de profesionales ('turnover').

¿Cómo medirla?


Fabio Pereira nos muestra una manera muy simple de medirla con una escala de 1 a 5.


Al iniciar una retro puedes medirla par sondear cuál es la percepción del equipo de su carga cognitiva. Lo puedes hacer con un Google Form, un tablero Miro o cualquier otra herramienta.






Análisis y acción


Si buscamos mejorar el cómo trabaja un equipo, extensible a una organización, hay que concienciar y trabajar en minimizar la carga cognitiva por debajo del límite de tolerancia. Aquí el equipo debe analizar la situación y proponer acciones de mejora como por ejemplo:

  • Carga intrínseca: generar formación o nivelación de conocimientos, mejorar elección de tecnologías, tener prácticas de pairing o swarming, etc. 
  • Carga cognitiva externa: podemos analizar el WIP y los WIP Límites del trabajo del equipo para aumentar foco, mejorar priorización de trabajo, reducir proyectos o contextos distintos, revisar asignación de trabajo, asignación de personas, etc.




Referencias:



martes, 7 de junio de 2022

Lean: El bar de Pepe

 


El bar de Pepe es atendido por un Barman que prepara pedidos de bebidas a sus clientes. Un día, el Barman comenzó a leer un libro acerca del pensamiento 'Lean', y así comprendió algunos conceptos nuevos para él, aunque datan de muchos años atrás.


Cuatro de estos conceptos son los siguientes: el trabajo en proceso o WIP, que indica los pedidos que se están preparando; el tiempo de entrega de una bebida, o también denominado Lead Time, que es el tiempo total desde el momento en que le hacen un pedido hasta el momento en que lo sirve y entrega al cliente; el tiempo de ciclo o Cycle Time, es el intervalo de tiempo entre dos bebidas que salen de la barra y son entregadas al cliente o tiempo que se tarda el Barman en completar la preparación de una bebida; y el rendimiento o Throughput, que es el número de bebidas que se entregan en un período de tiempo, como si se tratase de su velocidad de entrega.


Proceso Kanban del bar de Pepe
Proceso Kanban del bar de Pepe y sus métricas relevantes

Con estos conceptos aplicó la famosa Ley de Little que dice que "la cantidad promedio de elementos de trabajo en proceso (WIP) en un sistema estable, con WIP fijo, es igual a la tasa de entrega (Throughput) promedio multiplicada por el tiempo promedio que pasan en el sistema (Lead Time)".

Así que calculó su tiempo de entrega basado en su rendimiento individual, estimando una media de seis bebidas entregadas por hora, preparando una bebida a la vez (WIP=1).

WIP = Throughput x Lead Time

1 = 6 bebidas x hora * Lead Time

Lead Time = 1 / 6 x hora

Lead Time =  0,16 hora = 10 min

Así supo que el tiempo en que se demoraba en satisfacer las necesidades de sus clientes era de 10 minutos, su Lead Time.

Pepe, quien gestionaba el bar, le pidió al Barman que trabajara más duro y que atendiera a varios clientes a la vez, porque así sería más eficiente. Le pidió que hiciera 3 pedidos en paralelo.

Luego de un tiempo el Barman hizo el cálculo de su Lead Time considerando el mismo rendimiento individual.

3 = 6 x hora * Lead Time

Lead Time = 3 / 6 x hora

Lead Time =  1/2 hora = 30 minutos

Resulta que descubrió que lo que parecía más eficiente para el gerente era todo lo contrario para el cliente, porque ahora se demoraba media hora en entregar cada pedido.

Así es como el Barman comenzó a convertirse en Bartender aplicando 'Lean'.

Gestiona el sistema, no las personas


Con John Little y su ley se viene contando esta historia de diferentes maneras y diferentes autores, como Cliyahu Goldratt con “The Goal” o Caroli con sus "Whisky, Sushi, Systems and Flow". Pero contar historias es fácil, lo difícil es implementar sus enseñanzas. Este ejemplo es muy simple, pues en las organizaciones el flujo de trabajo es mucho más complejo, con mayores dependencias, diferentes roles, tipos de trabajo y muchas variables en juego. A pesar de la complejidad en la mayoría de organizaciones, las ideas de Little se pueden aplicar en el día a día en cualquier equipo de trabajo o área. Principalmente porque es un principio sistémico y todas las organizaciones y sub-organizaciones son sistemas.


Estos conceptos son útiles para entender el sistema de trabajo de una organización. Utilizando el ejemplo del Barman se dimensiona el funcionamiento del sistema usando estos conceptos, entendiendo que para el cliente el Lead Time es lo más importante, incluyendo tanto el tiempo de espera como el tiempo de proceso. Este último, el Cycle Time, indica el tiempo en el cual el 'ítem de trabajo' fue realmente procesado sin cola de espera. Muchas veces los administradores se centran mucho en el Cycle Time sin prestar atención al tiempo de espera, olvidándose así que en sistemas complejos la suma de todos los tiempos de espera generan un alto costo de retraso. Sin embargo, con Lean se sabe que lo que importa son ambos (tiempos de espera y Cycle Time), y que la felicidad del Barman y del cliente dependen de lograr un sistema estable de flujo con cadencia. Si a la barra del bar llegan más pedidos de los que se puede atender, se dejarán clientes insatisfechos y se exigirá al sistema de más, generando mala calidad del producto, errores o agotamiento del personal. Por el contrario, si su velocidad de entrega (Throughput) es mayor a la velocidad de llegada de pedidos, tendrá demasiada ociosidad. Por lo tanto, la eficiencia está en el balance, donde la tasa de arribos (AAR) debe ser equivalente a la tasa de entregas (ADR). 


Proceso Kanban del bar de Pepe y tasas de entrada y salida del sistema

En un sistema estable, balanceado, no hay divergencia ni convergencia entre tasas de arribos y entregas. El Barman trabaja a su capacidad, saludablemente, en un tiempo óptimo de entrega, satisfaciendo las necesidades de sus clientes. Así el bar se mantiene y puede prosperar.


Diagrama de tasas de entrada y salida de un sistema balanceado y estable



Pero todo sistema tiende a desbalancearse. Si el sistema está desbalanceado, no sirve de nada que Pepe presione al Barman para que trabaje más rápido, haga pedidos en paralelo o realice horas extras. La clave está en el balance, y parte de balancear es controlar el WIP y no a la gente. Gran parte de las veces, el rendimiento del sistema depende más de la estructura del sistema que de los rendimientos individuales de las personas que participan en el sistema.


En un sistema desbalanceado, una tasa de divergencia positiva (entre la tasa de arribos y la de entrega) sugiere que el WIP es demasiado alto y estamos sobrecargados (entran más pedidos de lo que salen). 


Diagrama de tasas de entrada y salida de un sistema desbalanceado



Por otro lado, una divergencia negativa (entran menos pedidos de los que pueden salir) sugiere que el límite WIP es bajo y que la productividad es baja (desaprovechando capacidad).


Sistema desbalanceado con divergencia negativa


Hay algo peor que un sistema desbalanceado y es un sistema muerto. Si una línea se vuelve plana, eso significa que no llega nada a la etapa correspondiente o que nada sale; y cuando nada entra y nada sale es cuando prácticamente un sistema muere. Si un bar no recibe pedidos y no entrega bebidas muere.


Sistema sin actividad
Sistema sin actividad

¿Para qué nos sirven entender estos gráficos anteriores? Pues, nos ayudan a comprender una de las herramientas analíticas más usada en gestión Lean, el Diagrama de Flujo Acumulado (CFD). El CFD nos muestra el nivel de estabilidad del flujo en un sistema de trabajo, ya sea un bar, un restaurante, un equipo de desarrollo de software o un equipo de reclutamiento. 


Ejemplo de un Cumulative Flow Diagram – CFD
Ejemplo de un Cumulative Flow Diagram – CFD



En resumen, como indica John Little (1961) "el número medio de elementos de trabajo en un sistema estable es igual a su tasa de terminación promedio, multiplicada por su tiempo promedio en el sistema".



Finalizando con el ejemplo, si Pepe comienza a tener la mirada Lean como el Barman hará suya una frase que dice: "Gestiona el sistema, no las personas" (Management 3.0). Más gerentes deberían aplicar la ley de Little y gestionar el sistema: minimizar Cycle Time y Lead Time, maximizar Throughput (promedio), limitar el WIP a un óptimo y balancear (igualar tendencias AAR y ADR).






Referencias: